COVID-19 in Austria 2024: studio medRxiv mostra benefici quasi nulli dei vaccini
COVID-19 in Austria nel 2024: cosa indica un nuovo preprint su IFR, NNV e LYS
Un nuovo preprint pubblicato su medRxiv (agosto 2025) ha stimato, per l’Austria nel 2024, il tasso di letalità da infezione (IFR), il Number Needed to Vaccinate (NNV: quante vaccinazioni servono per evitare un decesso) e il Life-Years Saved (LYS: quante vaccinazioni per guadagnare un anno di vita). Si tratta di un’analisi basata su dati nazionali, stime delle infezioni da wastewater e valori di vaccine effectiveness presi dalla letteratura.
Punti chiave
- IFR complessivo 2024: circa 0,048% (molto basso).
- Gradiente per età: IFR trascurabile nei giovani; cresce nelle fasce anziane (≈0,23–0,25% tra 75–84 anni; ≈0,9–1,2% negli ultra 85enni, più alto nelle case di riposo).
- NNV molto elevato nella popolazione generale: servono moltissime vaccinazioni per evitare un singolo decesso, con numeri che scendono (ma restano alti) solo nelle età più avanzate.
Numeri principali (stima 2024)
Note: “Comunità” = non residenti in case di riposo. “CR” = case di riposo. “—” = non applicabile / non stimato.
| Fascia d’età | IFR Comunità | IFR CR | NNV per 1 decesso (Comunità) | NNV per 1 decesso (CR) | LYS (Comunità) | LYS (CR) |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 0–19 | ~0,00021% | — | 5.497.526 | — | 151.570 | — |
| 20–39 | ~0,00047% | — | 2.432.498 | — | 92.614 | — |
| 40–59 | ~0,0027% | — | 415.714 | — | 24.777 | — |
| 60–74 | ~0,031% | ~0,36% | 35.925 | 3.105 | 3.748 | 1.565 |
| 75–84 | ~0,23% | ~0,78% | 4.882 | 1.423 | 1.009 | 1.423 |
| 85+ | ~0,91% | ~1,22% | 1.215 | 907 | 525 | 1.896 |
Valori indicativi arrotondati, riportati dagli autori per il 2024 in Austria. Le stime dipendono da ipotesi su infezioni, efficacia vaccinale e distribuzione per età/residenza.
Interpretazione (in breve)
- Con un IFR medio molto basso nel 2024, lo NNV risulta altissimo nelle fasce under 75, suggerendo benefici molto limitati per la popolazione generale.
- Tra gli ultra 85enni (soprattutto in case di riposo) i numeri sono più favorevoli, ma gli autori sottolineano che la convenienza complessiva può restare discutibile.
- Gli stessi autori invitano a politiche vaccinali mirate piuttosto che generalizzate.
Eventi avversi: il contesto
Lo studio richiama che esistono eventi avversi rari ma documentati (ad es. trombosi con trombocitopenia con vaccini a vettore virale; miocardite con vaccini a mRNA, più spesso nei giovani maschi). Questi rischi, seppur rari, vanno ponderati quando i benefici attesi (in termini di NNV/LYS) sono molto bassi nelle fasce a rischio minimo.
Limiti importanti
- Preprint non peer-reviewed: risultati preliminari, non guida clinica.
- Stime di infezione basate su wastewater e ipotesi su efficacia/waning.
- Possibili bias (es. healthy vaccinee effect), attribuzione “con” vs “per” COVID-19 nei decessi.
- Analisi riferita all’Austria nel 2024: il quadro può differire in altri Paesi o stagioni.
Conclusione
I dati presentati in questo preprint indicano che nel 2024, in Austria, il COVID-19 aveva un tasso di letalità molto basso e che le vaccinazioni aggiuntive non offrivano benefici concreti per la maggioranza della popolazione. I valori di Number Needed to Vaccinate (NNV) risultano talmente elevati da rendere l’impatto della vaccinazione praticamente trascurabile nelle fasce giovani e adulte. Solo negli ultra 85enni si osserva un minimo margine di utilità, ma comunque con numeri che pongono seri dubbi sul rapporto costo-beneficio.
Alla luce di ciò, gli autori suggeriscono che le campagne vaccinali anti-COVID non dovrebbero più essere generalizzate, ma mirate solo a gruppi specifici ad alto rischio. Considerando anche i noti eventi avversi, seppur rari, il bilancio per la popolazione generale appaia sfavorevole.
In altre parole, secondo questo studio, il tempo delle vaccinazioni di massa contro il COVID-19 è finito: oggi servono strategie selettive, proporzionate e basate sull’effettivo rischio individuale.
Riferimento
Disclaimer: Questo articolo ha scopo informativo e riassume i dati di un preprint. Non costituisce consiglio medico. Per decisioni sanitarie rivolgersi alle autorità nazionali e al proprio medico.
GRAZIE AL PROFESSORE BELLAVITE PER AVER CONDIVISO QUESTO STUDIO
Commenti
Posta un commento