CLAMOROSA SENTENZA

 COSA DICE CHIARAMENTE LA SENTENZA

1. Libertà professionale del medico:

La Corte ribadisce con forza che:

> Il medico non è obbligato a somministrare il vaccino anche se questo è stato autorizzato a livello europeo.

➤ Ciò legittima la scelta individuale del medico di non raccomandare o non somministrare il vaccino, in funzione della sua valutazione clinica e coscienza professionale.

2. Nessuna responsabilità per aver sconsigliato:

> Non esiste alcuna responsabilità solo perché un medico ha deciso di non promuovere o somministrare il vaccino.

➤ Il medico non ha l’obbligo giuridico di aderire automaticamente all’indicazione dell’EMA o della Commissione.

Implicazioni per i procedimenti disciplinari e giudiziari in Italia


Il principio espresso dalla Corte UE smentisce la legittimità di procedimenti sanzionatori (disciplinari o penali) basati unicamente sul fatto che un medico non ha promosso la vaccinazione Covid.


> In altre parole: sconsigliare o non somministrare un vaccino autorizzato dall’UE non è di per sé né illecito né sanzionabile.

Quindi:

Ordini professionali o ASL che abbiano perseguito medici per aver esercitato prudenza potrebbero ora essere in posizione giuridicamente debole, se le sanzioni erano basate solo sulla mancata adesione a protocolli generici e non su fatti concreti di negligenza.

⚖️ CONTESTO: SANZIONI DISCIPLINARI E GIURIDICHE AI MEDICI DURANTE LA PANDEMIA


Durante l'emergenza Covid-19, alcuni medici sono stati:


perseguiti disciplinarmente dagli Ordini professionali;


sospesi o richiamati dalle ASL;


in alcuni casi, anche indagati penalmente;



…per aver:


sconsigliato la vaccinazione anti-Covid;


espresso dubbi pubblicamente;


omesso la promozione attiva del vaccino presso i pazienti.




---


🟨 COSA CAMBIA DOPO LA SENTENZA DELLA CORTE UE (2025)


La Corte UE afferma esplicitamente che:


1. I medici non avevano alcun obbligo derivante dalle autorizzazioni UE a promuovere o somministrare i vaccini.



2. La responsabilità medico-professionale si fonda su circostanze concrete, non su linee guida generiche.



3. Il medico conserva la libertà di valutazione clinica, può sconsigliare o non somministrare un farmaco anche se autorizzato a livello europeo.





---


⚠️ CONSEGUENZE PER ORDINI E ASL

Se un Ordine professionale o una ASL ha sanzionato o sospeso un medico:

esclusivamente perché non ha promosso la vaccinazione;

senza provare una negligenza concreta, un danno al paziente, o una violazione del codice deontologico in relazione a un caso specifico;

…allora quella sanzione potrebbe ora essere considerata illegittima, e il medico potrebbe:

impugnarla davanti al giudice amministrativo;

richiedere l’annullamento e persino

domandare un risarcimento del danno, se la sanzione ha prodotto effetti lesivi (sospensione, perdita di incarichi, danni reputazionali ecc.).

RIFERIMENTI GIURIDICI ITALIANI


Art. 2236 c.c.: il medico risponde solo per colpa grave in caso di prestazione di particolare difficoltà;


Cass. Civ. sez. lav. 14568/2000: le sanzioni disciplinari devono essere fondate su comportamenti specifici, non su opinioni o dissenso scientifico, se conformi al sapere medico.


Legge Gelli-Bianco (24/2017): rafforza l’idea che la responsabilità medica deve essere legata a condotte concrete, con nesso causale e prova del danno.


📌 CONCLUSIONE


Gli Ordini o le ASL che hanno punito medici solo perché non si sono conformati a direttive generiche o hanno esercitato prudenza e autonomia clinica:


non avevano base giuridica solida, né nel diritto UE né in quello nazionale;


potrebbero ora trovarsi in posizione giuridicamente debole;


sono potenzialmente esposti a azioni legali di annullamento, ricorso o risarcimento.




---


🧭 Cosa può fare ora un medico interessato


Verificare se la motivazione ufficiale della sanzione era basata su generiche "linee guida", "adesione a campagne" o "mancanza di promozione";

Consultare un avvocato per impugnare la sanzione o chiedere il risarcimento;

Utilizzare la sentenza della Corte UE del 30 gennaio 2025 come fondamento giuridico e prova documentale.

https://www.buongiornosuedtirol.it/2025/02/19/esclusivo-vaccini-covid-la-corte-ue-serviva-la-prescrizione-e-il-medico-poteva-sconsigliarli/

https://www.europereloaded.com/european-court-of-justice-doctors-will-be-solely-responsible-for-the-consequences-of-covid-injections/

https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=294784&pageIndex=0&doclang=FR&mode=req&dir=&occ=first&part=1


Commenti

Post popolari in questo blog

Il Nuovo Ordine Tecnologico: L'Ascesa dell'Intelligenza Artificiale nel Governo Americano... in linea con AGENDA 2030?

CTS e AstraZeneca: decisioni tra politica, pressione mediatica e scienza ignorata..

CTS, vaccini e politica: cosa emerse davvero nella riunione del 12 maggio 2021 - ANALISI DELLA DISCUSSIONE