Game Over: La Verità su COVID-19 Finalmente Svelata

Game Over: La Verità su COVID-19 Finalmente Svelata

Nonostante i metodi di test esaustivi, nessuno è stato in grado di trovare il virus SARS-CoV-2 in nessun animale selvatico, pipistrello o altro. E c'è una buona ragione per questo. Questi documenti appena ottenuti forniscono tutti i dettagli mancanti, compresa la partecipazione dell'America all'inizio della pandemia da COVID-19.

STORIA IN SINTESI

Secondo il senatore statunitense Rand Paul, autore di "Deception: The Great COVID Cover-Up," la pandemia da COVID-19, che ha ucciso milioni di persone, è stata il risultato della decisione di Anthony Fauci di finanziare pericolose ricerche di guadagno di funzione in Cina.

Nuove prove ottenute da U.S. Right to Know (USRTK) rafforzano ulteriormente la teoria che il SARS-CoV-2 sia stato creato in un laboratorio.

Le caratteristiche innovative trovate nel SARS-CoV-2 corrispondono ai parametri di ricerca presentati in una proposta di sovvenzione del 2018 da parte di EcoHealth Alliance per condurre ricerche di guadagno di funzione sui coronavirus dei pipistrelli.

EcoHealth e l'Istituto di Virologia di Wuhan (WIV) erano ben consapevoli del potenziale di queste ricerche nel provocare una pandemia umana. Una nota in un memo di pianificazione afferma: "DOBBIAMO renderlo chiaro nella proposta che il nostro approccio non indurrà l'evoluzione nella direzione sbagliata, ad esempio, indurre l'evoluzione di un ceppo più virulento che poi diventa pandemico".

Attualmente, la ricerca di guadagno di funzione è consentita a condizione che sia fatta con l'intenzione di creare un vaccino, il che è una fallacia logica. Non siamo mai riusciti a costruire preventivamente un patogeno che si manifesta successivamente attraverso l'evoluzione naturale. Stiamo creando patogeni innovativi che non esistono in natura e poi sviluppando vaccini contro quelli. In altre parole, stiamo creando armi biologiche e antidoti a tali armi biologiche, e questo deve fermarsi.

Secondo il senatore statunitense Rand Paul, autore di "Deception: The Great COVID Cover-Up," la pandemia da COVID-19, che ha causato la morte di milioni di persone, è stata il risultato della decisione di Anthony Fauci di finanziare pericolose ricerche di guadagno di funzione in Cina - ricerche che erano ufficialmente vietate negli Stati Uniti all'epoca e che almeno minimamente avrebbero dovuto essere sottoposte a supervisione statunitense, ma non lo sono state.

A peggiorare la situazione, Fauci ha tratto personalmente profitto dal disastro per circa 5 milioni di dollari. "Il Congresso è stato ingannato da Anthony Fauci," ha dichiarato Paul al giornalista indipendente Tucker Carlson. "Alla fine, merita di essere in prigione."

Nuove prove indicano fortemente che il SARS-CoV-2 sia stato creato

In un articolo del 25 gennaio 2024 sul City Journal, lo scrittore scientifico, redattore ed autore Nicholas Wade dettaglia nuove prove ottenute da U.S. Right to Know (USRTK) che rafforzano ulteriormente la teoria che il SARS-CoV-2 sia stato effettivamente creato in laboratorio.

Come sottolineato da Wade, questa è la ragione chiave per cui nessuno, nonostante gli sforzi massicci di testing, è stato in grado di trovare il SARS-CoV-2 in nessun animale selvatico, pipistrelli o altro. Non è mai esistito nel mondo naturale, solo in laboratorio.

I documenti appena ottenuti includono una sorta di ricetta per "assemblare virus di tipo SARS da sei pezzi sintetici di DNA progettati per essere una sequenza consensuale - la forma geneticamente più infettiva - di virus correlati al SARS1, il virus dei pipistrelli che ha causato la piccola epidemia del 2002", scrive Wade. Come si è scoperto, il SARS-CoV-2 ha esattamente questa struttura a sei sezioni.

I documenti mostrano anche che "gli scienziati americani avevano pianificato di collaborare con l'Istituto di Virologia di Wuhan per ingegnerizzare nuovi coronavirus con le caratteristiche del SARS-CoV-2 l'anno prima che il virus emergesse da quella città", scrive la giornalista di USRTK, Emily Kopp.

La Proposta DEFUSE Fornisce la Ricetta

Nel marzo 2018, l'EcoHealth Alliance, guidata da Peter Daszak, ha presentato una richiesta di sovvenzione di 14,2 milioni di dollari per condurre ricerche di guadagno di funzione sui coronavirus dei pipistrelli in laboratori di ricerca in California, North Carolina, New York, Wisconsin, Singapore e Wuhan. La proposta, denominata "Progetto DEFUSE", descrive come gli scienziati avrebbero dovuto:

1. Inserire siti di clivaggio furina presso la giunzione S1/S2 della proteina spike.

2. Assemblare virus sintetici in sei segmenti.

3. Identificare coronavirus che non differissero più del 25% da SARS1.

4. Selezionare i domini di legame del recettore in grado di infettare gli ACE2 umani.

Il SARS-CoV-2 corrisponde perfettamente ai parametri di ricerca di DEFUSE

Come spiegato da Kopp, il SARS-CoV-2 corrisponde perfettamente a questi parametri di ricerca. Ha un sito di clivaggio furina nella proteina spike presso la giunzione S1/S2, e il suo genoma può essere diviso in sei segmenti uniformemente spaziati di DNA utilizzando enzimi di restrizione chiamati BsaI e BsmBI. Questo spaziamento uniforme è improbabile nei genomi di virus naturali.

Il motivo per cui gli scienziati uniscono i virus utilizzando pezzi di DNA uniformemente spaziati è perché è più facile da manipolare. Ciò consente loro di sintetizzare chimicamente i singoli pezzi e poi concatenarli per creare un genoma completo.

Questa "impronta digitale" sintetica, riscontrata nel genoma del SARS-CoV-2, è stata dettagliata in un preprint del 2022 di Bruttel et al. Come sottolineato da Wade, il punto principale è che "se il tuo virus ha siti di riconoscimento uniformemente spaziati, è molto probabile che sia stato creato in laboratorio". Come si è scoperto, la bozza della proposta DEFUSE includeva addirittura un modulo d'ordine per il BsmBI, un fatto evidenziato da Bruttel in un post su Twitter/X.

Le variazioni genomiche del SARS-CoV-2 rientrano anche nel range del 25% indicato nella proposta, e i suoi domini di legame del recettore sono stati ottimizzati per gli ACE2 umani fin dall'inizio, il che gli ha permesso di diffondersi rapidamente. Wade scrive:

"La scoperta della nuova ricetta rafforza sicuramente la possibilità che la regolare disposizione dei siti di riconoscimento di BsaI e BsmBI in SARS2 sia la firma di un'origine sintetica.

Infatti, Richard H. Ebright, un biologo molecolare presso l'Università di Rutgers, che aveva definito il documento del 2022 'notevole... ma non decisivo', afferma ora che le prove nei nuovi documenti 'elevarono le prove fornite dalla sequenza del genoma dal livello di notevole al livello di una prova schiacciante'.

Matt Ridley, coautore di "Viral: The Search for the Origin of COVID-19", è d'accordo, sottolineando che tutte le caratteristiche innovative del SARS-CoV-2 sono spiegate dai metodi di ricerca proposti dettagliati nei documenti di DEFUSE.

"Game over", ha scritto Ridley. "Le ultime rivelazioni forniscono una conferma precisa che tutte le molte caratteristiche sospette del SARS-CoV-2 che ne implicano l'origine artificiale erano descritte in dettaglio esaustivo nella proposta DEFUSE alla quale l'Istituto di Virologia di Wuhan era un partner."

EcoHealth Era Ben Consapevole dei Rischi Pandemici

Secondo la bozza di DEFUSE ottenuta da USRTK, il piano prevedeva la sintesi di otto fino a sedici ceppi di virus dei pipistrelli di tipo SARS con potenziale trasmissione all'uomo, al fine di creare un vaccino che sarebbe stato poi utilizzato sui pipistrelli nelle regioni con attività militare.

È importante notare che EcoHealth e l'Istituto di Virologia di Wuhan (WIV) erano ben consapevoli del potenziale che questa ricerca potesse innescare una pandemia umana. Un memo di pianificazione contiene una nota che afferma: "DOBBIAMO renderlo chiaro nella proposta che il nostro approccio non indurrà l'evoluzione nella direzione sbagliata, ad esempio, indurre l'evoluzione di un ceppo più virulento che poi diventa pandemico."

Attualmente, sembrerebbe che è esattamente ciò che è successo. Un virus sintetico è stato creato e in qualche modo è sfuggito dal WIV. Che fosse intenzionale o meno è un'altra questione. In ogni caso, la morale della storia è che la ricerca di guadagno di funzione comporta enormi rischi per la salute pubblica e, se esiste il rischio di pandemia, probabilmente la ricerca non dovrebbe essere permessa.

I documenti mostrano Pratiche Ingannevoli per Ottenere Finanziamenti

Un'altra cosa che emergono da questi nuovi documenti è come Daszak abbia utilizzato l'inganno cercando di fuorviare il governo degli Stati Uniti sulla sede di questa ricerca ovviamente rischiosa. Pur avendo l'intenzione di svolgere gran parte del lavoro presso l'Istituto di Virologia di Wuhan (WIV), ha minimizzato il ruolo dei ricercatori cinesi e ha fatto sembrare che la ricerca sarebbe stata condotta negli Stati Uniti.

La Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) ha alla fine respinto la proposta a causa di "significative debolezze", tra cui il fatto che la proposta mancava di qualsiasi tipo di valutazione del rischio e piano di mitigazione del rischio. Resta aperta la domanda se qualcun altro abbia fornito il finanziamento e, in tal caso, chi. Come riportato da Wade:

"La proposta DEFUSE è stata redatta da Peter Daszak, capo dell'EcoHealth Alliance a New York, con partner tra cui Shi Zhengli dell'Istituto di Virologia di Wuhan e Ralph Baric dell'Università della Carolina del Nord... Alcuni osservatori ritengono che quando la DARPA ha rifiutato di finanziare il progetto, i membri cinesi del gruppo abbiano potuto decidere di trovare il proprio finanziamento e procedere unilateralmente. Questo è plausibile, poiché Baric e Shi erano collaboratori ma anche rivali. Con Baric bloccato per mancanza di fondi della DARPA, Shi potrebbe aver visto l'opportunità di procedere se avesse potuto ottenere finanziamenti da fonti cinesi. Daszak, il capo del progetto, aveva comunque pianificato di far svolgere gran parte del lavoro dal team di Shi a Wuhan, anche se ciò significava ingannare il Dipartimento della Difesa facendogli credere che la maggior parte della ricerca sarebbe stata svolta da Baric negli Stati Uniti. In una nota trovata nei nuovi documenti, Daszak scrisse: 'Se vinciamo questo contratto, non propongo che tutto questo lavoro sarà necessariamente condotto da Ralph, ma voglio sottolineare il lato statunitense di questa proposta in modo che la DARPA sia a suo agio con il nostro team. Una volta ottenuti i fondi, possiamo quindi assegnare chi fa quale lavoro esatto, e credo che molte di queste analisi possano essere fatte a Wuhan'. Daszak è un responsabile della ricerca, non un virologo, e forse non ha compreso appieno le conseguenze di questa decisione. Il progetto DEFUSE, se avviato da Baric, sarebbe andato avanti nel secondo livello di condizioni di sicurezza più elevate, noto come BSL-3, poiché Baric riteneva che la manipolazione dei virus correlati a SARS fosse un lavoro pericoloso e faceva le sue ricerche in un laboratorio BSL-3. I cinesi erano meno preoccupati per i pericoli. Shi ha lavorato su virus correlati a SARS principalmente in laboratori BSL-2, che hanno requisiti di sicurezza minimi, anche se ha testato i virus su topi umanizzati in condizioni di BSL-3. Quando SARS2 è apparso per la prima volta nel mondo, aveva tutte le caratteristiche uniche che ci si aspetterebbero da un virus creato secondo la ricetta DEFUSE. Invece di evolvere lentamente la capacità di attaccare le cellule umane, come i virus naturali devono fare quando passano dagli animali agli esseri umani, SARS2 era immediatamente infettivo per le persone, forse perché era già stato adattato in topi da laboratorio umanizzati ai recettori delle cellule umane... Nonostante la ricerca intensiva, non sono stati trovati precursori per SARS2 nel mondo naturale. Dato che la proposta DEFUSE è del 2018, i ricercatori di Wuhan avrebbero potuto sintetizzare il virus entro il 2019, spiegando perfettamente il tempismo altrimenti inspiegabile della pandemia di COVID-19 così come il suo luogo di origine. Tutto si incastra."

Lezioni dalla Grande Copertura su COVID

In un articolo dell'1 novembre 2023, il senatore Paul ha esaminato ciò che abbiamo imparato dalla "grande copertura su COVID": "La copertura su COVID è iniziata in Cina. Ma in un certo senso, facciamo troppo clamore per questo. Nessuno dovrebbe sorprendersi che un governo totalitario gestito dal Partito Comunista Cinese cerchi di coprire la sua responsabilità per una pandemia mondiale. Quello che è stato sconcertante - e su cui dovremmo concentrare la nostra attenzione - è la copertura nel nostro stesso paese, guidata dal dottor Anthony Fauci e dai suoi colleghi burocrati della sanità pubblica. E potrebbero essere riusciti nella loro menzogna se un giudice federale non avesse ordinato la divulgazione delle loro email. In breve, queste email rivelano che allo stesso tempo il dottor Fauci e altri 'esperti' della sanità pubblica stavano pubblicamente negando l'idea che il virus COVID avesse avuto origine da una fuga dall'Istituto di Virologia di Wuhan in Cina, erano generalmente d'accordo tra loro che molto probabilmente era quello che era accaduto. Quindi, perché nascondere il fatto?" Secondo Paul, Fauci e i suoi collaboratori hanno scelto di nascondere la verità perché la verità avrebbe rivelato le loro azioni potenzialmente criminali. Come direttore dell'Istituto Nazionale di Allergia e Malattie Infettive (NIAID), Fauci aveva finanziato rischiose ricerche di guadagno di funzione presso il WIV, un laboratorio di scarsa qualità in termini di sicurezza. Inoltre, ha permesso che questa ricerca procedesse nonostante ci fosse un moratorio sulla ricerca di guadagno di funzione negli Stati Uniti. Il moratorio è stato istituito proprio perché gli esperti temevano che il rischio di creare una pandemia umana fosse troppo elevato.

Fauci sta nascondendo un senso di colpa?

Con il senno di poi, avevano ragione, e se SARS-CoV-2 fosse stato riconosciuto come un virus creato dall'uomo sfuggito da un laboratorio, l'unica risposta razionale sarebbe stata quella di chiedere agli individui responsabili di rendere conto e chiudere definitivamente questo tipo di ricerca. Senza dubbio, questa prospettiva avrebbe terrorizzato Fauci e tutti gli altri coinvolti.

Secondo Paul, il fatto che la coscienza di Fauci lo tormentasse può essere visto nel fatto che inviava email nel cuore della notte nei primi giorni della pandemia anziché essere comodamente nel suo letto. Una delle email alle 3 del mattino fu inviata a Robert Kadlec, all'epoca Segretario per la Preparazione e la Risposta presso il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani.

"Questo è appena uscito oggi. Dà una visione equilibrata", scrisse Fauci. Era allegato un articolo scientifico che sosteneva l'origine zoonotica del virus e screditava la teoria della fuga dal laboratorio.

"Quando questa email è venuta alla luce, all'inizio ero perplesso riguardo al suo tempismo e urgenza", scrive Paul. "Ma poi ho appreso che uno dei compiti di Kadlec era presiedere il comitato responsabile della valutazione delle proposte di guadagno di funzione per motivi di sicurezza, e che la proposta di ricerca sul coronavirus di Wuhan non è mai passata davanti al suo comitato!"

In altre parole, Paul ritiene che Fauci abbia inviato questa email a Kadlec per nascondere il fatto che aveva approvato la ricerca di guadagno di funzione che avrebbe dovuto finire sulla scrivania di Kadlec per una revisione della sicurezza, ma non è successo.

Comportamenti adeguati a una cospirazione Altri comportamenti suggeriscono che Fauci e i collaboratori stessero agendo in preda al panico per la possibilità che il COVID potesse essere ricondotto alle loro stesse attività. Paul scrive: "Jeremy Farrar, l'Anthony Fauci del Regno Unito, ha detto a suo fratello che nelle fasi iniziali della pandemia 'alcuni scienziati, compreso me, cominciavano a sospettare che potesse trattarsi di un incidente di laboratorio'. Farrar scrive nel suo libro "Spike": 'Durante quel periodo, facevo cose che non avevo mai fatto prima: acquistare un telefono usa e getta, tenere incontri clandestini, custodire segreti difficili.' Infatti, molti burocrati occidentali, specialmente negli Stati Uniti, hanno iniziato a utilizzare varie forme di comunicazione per proteggere i loro messaggi da future richieste di documenti. Abbiamo un'email da uno degli assistenti di Fauci che istruisce altri dipendenti governativi a evitare di utilizzare gli indirizzi email governativi. Cosa che, tra l'altro, è un reato."

E poi ci sono gli articoli pubblicati su riviste scientifiche che "smentiscono" - senza presentare alcuna prova - l'idea che il SARS-CoV-2 potrebbe essere stato creato dall'uomo e condannano le "teorie del complotto che suggeriscono che il COVID-19 non abbia un'origine naturale". A una più approfondita indagine, anch'essi sono stati collegati a responsabili chiave che hanno un forte incentivo a nascondere la verità, tra cui Fauci.

Dobbiamo porre fine alla ricerca di guadagno di funzione

Come evidenziato da Paul, il numero di scienziati preoccupati per un altro rilascio accidentale da laboratorio con conseguenze molto gravi sta crescendo:

"Con il COVID, il tasso di mortalità era molto inferiore all'uno percento. Attualmente vengono condotti esperimenti con virus che hanno il potenziale per tassi di mortalità compresi tra il 15 e il 50 percento. Nel 2021, il biochimico del MIT Kevin Esvelt scrisse:

'Una volta considerata la possibilità di abuso [della ricerca di guadagno di funzione], figuriamoci l'abuso creativo, tale ricerca sembra un rischio che la civiltà non può permettersi di correre ... Supplico ogni scienziato, finanziatore e nazione che lavora in questo campo: Per favore, fermatevi.

Niente più tentativi di scoprire o creare virus capaci di pandemie, potenziarne la virulenza o assemblarli più facilmente. Niente più tentativi di apprendere quali componenti permettano ai virus di infettare o replicarsi efficacemente all'interno delle cellule umane, o di ideare modi ereditari per eludere l'immunità. Niente più esperimenti che diffonderanno probabilmente i piani per le piaghe.'

Il potenziale di disastro non può essere sottovalutato. Attualmente, le persone possono ordinare DNA sintetico su internet, e se sanno cosa stanno facendo, possono creare il virus della polio, tra molti altri...

Le informazioni necessarie sono pubblicamente disponibili grazie a iniziative finanziate dai contribuenti per identificare tutti i virus nel mondo. Con il sostegno di persone come Peter Daszak e Bill Gates, gli Stati Uniti sono stati il principale finanziatore internazionale dell'identificazione di virus pandemici per decenni.

Questo dovrebbe farci riflettere: questi programmi coinvolgono l'estrazione di virus rari da grotte dove gli esseri umani potrebbero non mai incontrarli e il loro trasporto in importanti aree metropolitane, la manipolazione di virus per renderli più pericolosi e trasmissibili, e la pubblicazione delle conoscenze risultanti nel mondo.

Anche se l'obiettivo è prevenire future pandemie, il rapporto rischio-beneficio non è convincente. Mentre i sostenitori dell'identificazione di tutti i virus del mondo argomentano che le conoscenze acquisite aiuteranno nello sviluppo di vaccini, decenni di identificazione dei virus sono stati infruttuosi, poiché nessun vaccino umano è stato sviluppato in anticipo rispetto a un'epidemia umana.

Se continuiamo su questa strada, Esvelt ritiene che le 'pandemie deliberate' uccideranno 'molte più persone di quante l'identificazione potrebbe salvare.' Pensare di poter prevenire future pandemie, anche mentre continuiamo a cercare, catalogare e manipolare virus pericolosi, è il culmine dell'arroganza.

Negli ultimi anni, gli 'esperti' della sanità pubblica si sono sbagliati su praticamente tutto. Se vogliamo evitare questo tipo di catastrofi in futuro, dobbiamo riformare il governo e frenare gli scienziati fuori controllo e i loro complici."

Non potrei essere più d'accordo. Dobbiamo porre fine alla ricerca di guadagno di funzione per la sicurezza dell'umanità e non permettere che l'avidità o la pura curiosità scientifica portino alla creazione di un patogeno in grado di annientare l'umanità. La legge di spesa del 2022 contiene una direttiva al segretario della Salute e dei Servizi Umani alla pagina 3.354, che stabilisce di "non finanziare la ricerca condotta da un'entità straniera presso una struttura situata in un paese preoccupante... che coinvolga agenti patogeni con potenziale pandemico o agenti biologici o tossine."17 Questo è un passo nella giusta direzione, ma come sottolinea Paul, "gli americani e i loro rappresentanti devono osservare attentamente se le nostre agenzie di sanità pubblica cercano di aggirarlo." A questo proposito, un gruppo di riforma della ricerca di guadagno di funzione ora raccomanda che gli esperimenti di guadagno di funzione che conferiscono "efficiente trasmissibilità umana" a un patogeno dovrebbero essere regolamentati. Fare ciò "fermerebbe esplicitamente i burocrati come Fauci dal dibattere sulla definizione di guadagno di funzione e guardare altrove mentre i ricercatori creano virus che si diffondono più facilmente negli esseri umani", scrive Paul.

Stiamo creando armi biologiche e antidoti per queste armi biologiche, e questo deve fermarsi.

Attualmente, la ricerca di guadagno di funzione è consentita a condizione che sia fatta con l'intenzione di creare un vaccino, il che è una fallacia logica. Non siamo mai stati in grado di costruire preventivamente un patogeno che successivamente si manifesta attraverso l'evoluzione naturale.

No, stiamo creando patogeni nuovi che non esistono in natura e poi sviluppiamo vaccini contro quelli. In altre parole, stiamo creando armi biologiche e antidoti per queste armi biologiche, e questo deve fermarsi. Perché ciò accada, il pubblico deve iniziare a "far sentire la propria voce" affinché i nostri rappresentanti eletti inizino a capire che non permetteremo che questa questione venga ignorata.

- Sources and References

• 1, 8, 10, 12, 14 City Journal January 25, 2024
• 2 USRTK US Geological Survey letter December 5, 2023
• 3, 4, 6 USRTK January 18, 2024
• 5 DEFUSE Proposal March 27, 2018
• 7 BioRxiv October 20, 2022
• 9 X Dr. Valentin Bruttel January 18, 2024
• 11 X Matt Ridley January 18, 2024
• 13 Rejection of DEFUSE Project Proposal
• 15, 16, 17 Imprimis Hillsdale, Lessons From the Great COVID Cover-Up