OMS: TRATTATO GLOBALE PANDEMIA

 ECCO COSA SCRIVE IL FINANCIAL TIME

Il 31 agosto 2023.

NOI INVECE SPERIAMO CHE QUESTO ACCORDO POSSA FINIRE NEL CESSO. Che siano maledetti.

L’Assemblea generale delle Nazioni Unite spera di raggiungere un accordo su principi condivisi giuridicamente vincolanti prima della prossima pandemia © Andy Wong/AP

Non possiamo rinunciare al trattato globale sulla pandemia

Siamo sulla buona strada per sprecare la volontà politica che ha portato all’impegno a gestire meglio un’altra catastrofe sanitaria

 Lo scrittore, che ha ricoperto posizioni di leadership presso Gavi, Unicef e USAID, insegna alla Mailman School of Public Health della Columbia.

Con il declino della pandemia di Covid-19, i nostri leader eletti hanno perso l’attenzione sulla loro responsabilità di prevenire un altro evento simile. Quasi due anni dopo che i paesi hanno concordato di sviluppare un nuovo trattato contro la pandemia, la prospettiva di raggiungere un nuovo audace accordo globale per preparare e rispondere alle future minacce di malattie sta svanendo. Il senso di urgenza che attanagliava le nazioni affinché fossero meglio preparate in futuro è stato sostituito dall’autocompiacimento.

 Quest’anno, l’Assemblea generale delle Nazioni Unite ha convocato un incontro ad alto livello per ridare un senso di urgenza alla prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia. Eppure la dichiarazione politica di questo incontro suggerisce che l’amnesia pandemica è già in atto. Il documento è impantanato in luoghi comuni e restituisce la responsabilità fondamentale alle stesse istituzioni che non hanno risposto l’ultima volta.

Come siamo arrivati a questo punto?

 Quando la comunità globale ha deciso di elaborare un nuovo accordo pandemico nel mezzo del panico da Covid-19, lo sforzo è sembrato rivoluzionario nella sua chiarezza, urgenza e senso di scopo collettivo. Nel dicembre 2021, in una sessione speciale dell’Assemblea mondiale della sanità, 194 Stati membri hanno deciso che un nuovo accordo globale fosse la via da seguire. È stato creato un organismo negoziale intergovernativo ed è stata fissata una scadenza: il testo del trattato sarebbe stato pronto per essere presentato dagli Stati membri entro maggio 2024.

L’obiettivo era quello di generare un accordo su principi condivisi giuridicamente vincolanti prima della prossima pandemia, con sufficiente autorità per promuovere l’impegno ai più alti livelli di governo.

Questo è successo quasi due anni fa. Da allora, si sono svolte ampie consultazioni con i governi – grandi e piccoli, ricchi e poveri – così come con operatori della sanità pubblica, accademici e sostenitori. Ma con il progredire di questo processo, la volontà politica è venuta meno. Le differenze di opinione su questioni spinose come la condivisione dei dati si sono irrigidite fino a raggiungere uno stallo.

 Affinché la versione finale del trattato migliori la capacità collettiva del mondo di fermare le minacce pandemiche, è necessario che sia in grado di ritenere gli Stati responsabili dei loro impegni.

Quando a febbraio è stata pubblicata una bozza di lavoro , era ambiziosa: affrontava tutto, dagli obblighi in materia di diritti umani all’equità dei vaccini e incorporava la complessità di come sorgono, si diffondono e vengono trattate le minacce alla salute.

Per quei paesi che non hanno le risorse per attuare i miglioramenti necessari, un meccanismo di finanziamento della pandemia dotato di risorse adeguate aiuterebbe. E come con altri trattati, un organismo di monitoraggio indipendente fornirebbe valutazioni sincere del rispetto da parte dello Stato dei termini del trattato.

Nel giro di pochi mesi dalla pubblicazione di questa audace prima bozza, tuttavia, il suo linguaggio si è annacquato. Gli obblighi sono stati declassati a raccomandazioni e la responsabilità è stata delegata all’Organizzazione Mondiale della Sanità, una mossa che ha ignorato le comprensibili difficoltà dell’organismo nell’affrontare questioni politicamente difficili e gli Stati membri recalcitranti.

Affidare semplicemente maggiori responsabilità all’OMS per risolvere le cose man mano che procedono ci lascerebbe al punto di partenza. Eppure è proprio lì che si dirige il processo. L’ultima tornata di colloqui sul trattato non è riuscita a portare una svolta in nessuna delle aree di disaccordo, segnalando gravi problemi in vista. Anche se c’è ancora tempo per cambiare la situazione, quel tempo è breve.

Forse l’ultima possibilità è l’incontro ad alto livello sulle pandemie dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite a settembre. L’incontro rappresenta un’importante opportunità per i leader politici di dimostrare l’impegno costante che sarà necessario per prevenire e rispondere alle future pandemie. La dichiarazione politica pubblicata questa settimana nell’ambito della “procedura del silenzio” dell’era Covid – che dà tempo limitato agli Stati membri per opporsi – offre poche speranze. Se il tempo si ferma senza un trattato utile a dimostrare i nostri sforzi, le conseguenze sono significative. Sebbene le attuali strutture sanitarie pubbliche possano ovviamente essere migliorate, il passato ha dimostrato che il progresso richiede qualcosa di più grande. Abbiamo bisogno che i nostri leader abbiano il coraggio e la convinzione di unirsi e impegnarsi per un ambizioso trattato contro la pandemia che salverà vite umane. Altrimenti, la storia è destinata a ripetersi, sotto forma di altre pandemie che avrebbero potuto essere evitate.

 Anche Elliot Hannon ha contribuito a questo pezzo

Link originale:

https://www.ft.com/content/17fec31b-909e-4bea-8c0f-cc3e2a597cd8

L’Assemblea generale delle Nazioni Unite spera di raggiungere un accordo su principi condivisi giuridicamente vincolanti prima della prossima pandemia © Andy Wong/AP